Critères d'évaluation pour les présentations (échelle de 1 à 5)

Voici les principaux critères d'évaluation qui seront utilisés pour évaluer les présentations des projets de session. Chaque critère est évalué sur une échelle de 1 à 5, où 1 est la note la plus basse et 5 la note la plus haute. Les critères sont les suivants :

1. Clarté de l'expression orale

   • L'étudiant(e) s'exprime clairement, utilise un vocabulaire technique pertinent et évite les ambiguïtés.
   • Échelle : 1 (très peu clair) à 5 (très clair et structuré).

2. Structure et progression logique

   • La présentation suit une progression logique (introduction, explication, démonstration, conclusion) et met en avant les points clés.
   • Échelle : 1 (désorganisé) à 5 (très bien structuré).

3. Démonstration du projet

   • Le projet est présenté de manière fluide, avec une démonstration claire des fonctionnalités principales et des mécanismes développés.
   • Échelle : 1 (peu démonstratif ou chaotique) à 5 (démonstration complète et convaincante).

4. Niveau de difficulté technique

   • Le projet inclut des éléments techniques (algorithmes, mécanismes) adaptés au niveau de compétence attendu pour un étudiant de 3e année.
   • Échelle : 1 (trop simple ou inadapté) à 5 (difficulté bien équilibrée et stimulante).

5. Maîtrise technique et compréhension

   • L'étudiant(e) explique avec assurance les choix techniques, les algorithmes utilisés, et démontre une bonne compréhension des concepts sous-jacents.
   • Échelle : 1 (compréhension limitée) à 5 (maîtrise complète et explications claires).

6. Interaction avec le public

   • L'étudiant(e) répond de manière pertinente et claire aux questions posées, montrant une compréhension approfondie du projet.
   • Échelle : 1 (réponses vagues ou incorrectes) à 5 (réponses pertinentes et détaillées).

7. Originalité et créativité

   • Le projet présente des éléments originaux ou innovants, que ce soit dans les idées, l'interface, ou l’approche technique.
   • Échelle : 1 (peu ou pas créatif) à 5 (très créatif et innovant).

8. Adéquation avec les objectifs du projet

   • Le projet respecte les exigences du mandat (menu, interaction, son, algorithmes, etc.) et met en valeur ces éléments dans la présentation.
   • Échelle : 1 (nombreux manques ou hors sujet) à 5 (toutes les exigences sont respectées).

9. Qualité et fluidité de la démonstration technique

   • La démonstration est fluide, sans bugs majeurs, et montre un projet fonctionnel.
   • Échelle : 1 (projet non fonctionnel ou très instable) à 5 (très fluide et fonctionnel).

10. Impact global de la présentation

    • La présentation donne une impression globale positive et met en valeur le travail accompli.
    • Échelle : 1 (impression faible) à 5 (très convaincant).

11. Maîtrise personnelle et authenticité du projet

    • L’étudiant démontre qu’il comprend ce qu’il présente. Il est capable d’expliquer ses choix, son code et ses mécanismes, même s’il a utilisé des outils d’assistance comme l’IA.
    • Échelle :
      • 1 : Plusieurs sections du projet sont mal comprises ou non expliquées — suggère un usage excessif de l’IA sans appropriation.
      • 3 : Certaines explications sont vagues, mais l’étudiant comprend globalement son projet.
      • 5 : L’étudiant maîtrise toutes les parties présentées — il s’est clairement approprié le projet, même avec aide extérieure.

Avertissement : Le critère sur l'authenticité permet de reconnaître l’effort personnel d’un(e) étudiant(e) dans la compréhension de son propre projet. L’usage de l’IA n’est pas interdit, mais le projet doit être compris et expliqué par la personne qui le présente. La pondération de ce critère peut influencer la note finale, surtout si l’étudiant(e) ne démontre pas une compréhension adéquate de son travail.